home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Turnbull China Bikeride / Turnbull China Bikeride - Disc 2.iso / BARNET / ARMLINUX / MAIL / 9709 / 000058_owner-linux-arm…r.rutgers.edu _Tue Sep 23 01:57:14 1997.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1997-11-30  |  2KB
  1. Return-Path: <owner-linux-arm-outgoing@vger.rutgers.edu>
  2. Received: from nic.funet.fi (nic.funet.fi [128.214.248.6])
  3.     by odie.barnet.ac.uk (8.8.6/8.8.6) with ESMTP id BAA08026
  4.     for <willy@odie.fluff.org>; Tue, 23 Sep 1997 01:57:13 +0100
  5. Received: from vger.rutgers.edu ([128.6.190.2] EHLO vger.rutgers.edu ident: root [port 44069]) by nic.funet.fi with ESMTP id <18036-30106>; Tue, 23 Sep 1997 03:56:14 +0300
  6. Received: by vger.rutgers.edu id <973164-273>; Mon, 22 Sep 1997 20:46:08 -0400
  7. Received: from punt-2b.mail.demon.net ([194.217.242.6] HELO punt-2.mail.demon.net ident: IDENT-NOT-QUERIED [port 50861]) by vger.rutgers.edu with SMTP id <973146-269>; Mon, 22 Sep 1997 20:45:53 -0400
  8. Received: from etoncomp.demon.co.uk ([158.152.60.160]) by punt-2.mail.demon.net
  9.            id aa0515854; 22 Sep 97 18:26 BST
  10. Received: from [192.168.2.233] by etoncomp.demon.co.uk
  11.           (Netscape Mail Server v2.02) with SMTP id AAA316
  12.           for <linux-arm@vger.rutgers.edu>; Mon, 22 Sep 1997 16:47:54 +0100
  13. Date:     Mon, 22 Sep 1997 16:48:45 +0000
  14. From: Garan Jenkin MSS <garanj@etoncomp.demon.co.uk>
  15. Reply-To: garanj@etoncomp.demon.co.uk
  16. Subject: Re: Latest kernel in development?
  17. To: linux-arm@vger.rutgers.edu
  18. In-Reply-To: <199709221257.NAA07556@snowcrash.cymru.net>
  19. Message-ID: <MailDrop1.2d7f.970922164845@[192.168.2.233]>
  20. MIME-Version: 1.0
  21. Content-Type: TEXT/PLAIN; CHARSET=US-ASCII
  22. X-Orcpt: rfc822;linux-arm@vger.rutgers.edu
  23. Sender: owner-linux-arm@vger.rutgers.edu
  24. Precedence: bulk
  25. Status: RO
  26.  
  27. On Mon, 22 Sep 1997 13:57:31 +0100 (BST) alan@cymru.net (Alan Cox) wrote:
  28.  
  29. >> Until there is a definition for ARM ELF and then patches to GCC, binutils for
  30. >it
  31. >> we are stufed.
  32. >> ARM have been promising the definition for ages now but so far I have
  33. >> seen very little.
  34. >
  35. >The definition is irrelevant. If ARM can't get themselves sorted out then
  36. >declare an ARM "FreeELF" standard and use it. It's rarely worth sitting on
  37. >your arse waiting for a large standards type organisation to do something.
  38. >
  39. >
  40. >Alan
  41.  
  42. Yes - what do you think Russell?
  43.  
  44. Garan